2016年国家公务员考试法律常识之民法：占有保护请求权

　相关法条

　　《物权法》

　　第245条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。

　　占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起1年内未行使的，该请求权消灭。

　　《物权法》第245条规定了对侵害占有的公力救济。法律精神是，占有虽仅为一种事实，不是权利，但体现了一定的物之归属秩序，为了维护社会平和、促进物尽其用，占有(无论有权占有或无权占有;也无论直接占有或间接占有)，均受保护，仅保护程度不同而已。民法对占有提供两大类保护：

　　(1)对占有的物权法保护方法。侵害或者妨害占有的，占有人享有占有保护请求权。包括三种：①占有返还请求权;②占有妨害排除请求权;③占有妨害防止(消除危险)请求权。

　　(2)对占有的债权法保护方法。侵害占有给占有人造成损失的：①有权占有人可根据情 况主张违约损害赔偿、侵权损害赔偿或者不当得利返还;②无权占有人可主张侵权损害赔 偿，但范围仅限于直接损失，不包括间接损失(可得利益损失);无权占有人原则上亦无不 当得利返还请求权。

　　有权占有的保护VS无权占有的保护 (1)有权占有与无权占有均受保护。但保护程度不同。①对无权占有的保护仅为暂时、非终局的保护，程度低。②本权可强化占有，有权占有(特别是基于物权的占有)获得终局、确定之保护，程度高。 (2)有权占有与无杈占有受不同程度之保护。①对占有的物权法保护方法如此(见例1和例2)。②对占有的债权法保护方法亦如此(见例3和例4)。

　　例1甲将其房屋出租给乙，租期2年。租赁期间，因乙言语冒犯，甲乘乙出差期间，住进该屋，搬出乙的家具。①甲侵夺乙对房屋的占有，根据{物权法》第245条，乙可对甲主张占有返还请求权，请求甲返还房屋。②因乙为有权占有人，甲应返还房屋的占有。③乙还可对甲主张返还房屋的违约责任，自不待言。

　　例2甲将其房屋出租给乙，租期2年。租赁期间届满，乙拒不返还房屋。甲乘乙出差期间，住进该屋，搬出乙的家具。①甲侵夺乙对房屋的占有，根据《物权法》第245 条，乙可对甲主张占有返还请求权，请求甲返还房屋。②若乙起诉对甲主张占有返还请求权，而甲对乙提起返还原物请求权的反诉，因乙为无权占有人，最终仍会维持法律上应有的状态，法院应判决乙败诉。③对此通说观点。王泽鉴先生不无遗憾地评论道：“甲针对乙的占有之诉，得提出返还所有物的反诉。其结果将造成有本权之人，得以私力实现其权利于先，以反诉维护其权利于后，与禁止私力的原则，未尽符合。”(王译鉴著：《民法物权》第二版，第551页，北京大学出版社)

　　例3甲将汽车出租给乙，租期2年。租赁期间，丙从乙处盗走该汽车，致使乙1年内不能使用该汽车运营。①丙侵害乙的占有，并给乙造成损失。②因乙为有权占有，乙对丙主张侵权损害赔偿时，可一并获得直接损失(给汽车造成的损害)与间接损失(另行租车的费用;不能营运的利润损失等)的赔偿。

　　例4甲将汽车出租给乙，租期2年。租期届满，乙拒不返还，继续使用该车运营。丙路见不平，纵火烧毀该汽车。①丙侵害乙的占有，并给乙造成损失。②因乙为无权占有，乙对丙主张侵权损害赔偿时，只能获得直接损失(给汽车造成的损害)的赔偿，不能获得间接损失(另行租车的费用;不能营运的利润损失等)的赔偿。

　　典型真题

　　张某拾得王某的一只小羊拒不归还，李某将小羊从张某羊圈中抱走交给王某。下列哪一表述是正确的?(14年·卷三·9题一D)

　　A.张某拾得小羊后因占有而取得所有权

　　B.张某有权要求王某返还占有

　　C.张某有权要求李某返还占有

　　D.李某侵犯了张某的占有

　　[答案解析]①先占的客体须为“无主动产”，小羊系遗失物，张某不能因先占取得小羊

　　所有权。并且，《物权法》第109条规定，拾得遗失物，应省返还权利人。故A选项错误。

　　②张某对小羊系无权占有。李某以“法律禁止的私人力量”侵夺张某对小羊的占有，为法所 禁止，侵犯了张某的占有。故D选项正确。③李某侵夺占有后，将小羊交给王某，李某不再 为占有人(既非直接占有人，亦非间接占有人)，张某对李某不再享有《物权法》第245条的占有返还请求权。故C选项错误。④王某系侵夺人李某的占有继受人，一方面张某被侵夺的占有为无权占有，另一方面王某系小羊的所有权人，最终仍应维持法律上应有的状态，张某对王某不再享有《物权法》第245条的占有返还请求权(这是司法考试的答题标准)。故B 选项錯误。

　　1.占有返还请求权。又称占有回复请求权，指占有被侵夺的，占有人有权请求侵夺人及其继受人回复其占有，返还占有物。其构成要件有四：

　　(1)占有被侵夺(法条的措辞是“侵占”，但此处的“侵占”必须理解为“侵夺”)。侵夺，指违背占有人的意思，以法律禁止的私力剥夺占有人的占有，将由有人的占有物移转到自己的管理控制之下。“无侵夺，则无《物权法》第245条之占有返还请求权”(见例5?例7)。

　　例5甲的手机丢失，被乙拾得并据为己有。①甲有权依照《物权法》第34条对乙主张返还原物请求权;甲也有权依照《民法通则》第92条对乙主张不当得利返还请求权。②但甲无权依照 《物权法》第245条对乙主张占有返还请求权。因为乙虽“侵占”了甲的手机，但乙不曾“侵夺”甲对手机的占有。甲对乙无占有返还请求权。③侵占≠侵夺。

　　例6甲把手机借给乙使用，借期3个月。借期届满，乙拒不返还，继续疯狂使用。①甲有权依照 《合同法》第107条请求承担返还手机的违约责任;甲也有权依照《物权法》第34条对乙主张返还原物请求权;甲还有权依照《民法通则》第92条对乙主张不当得利返还请求权。②但甲无权依照《物权法》第245条对乙主张占有返还请求权。因为乙不曾“侵夺”甲对手机的占有。③无侵夺，即无《物权法》第245条之占有返还请求权。

　　例7甲因遭乙胁迫将手机出卖给乙并交付，2个月后，甲起诉撤销买卖。①撤销后，甲可对乙行使返还原物请求权或不当得利返还请求权。②但甲无权依照《物权法》第245条对乙主张占有返还请求权。因为乙不曾“侵夺”甲对手机的占有。③因胁迫、欺诈而移转占有的，均不构成侵夺。

　　(2)请求权人须为占有被侵夺的占有人(无论其为有权占有人还是无权占有人;亦无论 其为直接占有人还是间接占有人)(见例8?例9)。

　　例8甲的手机被乙盗窃。丙又从乙处盗走该手机。①乙对手机为无权占有。但无权占有亦受保护。②丙侵夺了乙的占有，乙有权依照《物权法》第245条对丙主张占有返还请求权。③小偷的占有与所有权人的占有均受保护，进而，有权占有与无权占有均受保护，仅保护之程度，是否具有终局性不同而已。

　　例9甲将手机出租给乙，租赁期间，丙从乙处盗走该手机。①乙系直接占有人，丙侵夺乙的占有，乙有权依照《物权法》第245条对丙主张占有返还请求权。②甲系间接占有人，丙同时侵夺了甲的占有，甲也有权依照《物权法》第245条对丙主张占有返还请求权，请求丙把手机返还给乙，乙拒绝接受的，甲可请求丙把手机返还给自己。③直接占有和间接占有均受保护。

　　(3)须自侵夺之日起1年内行使(1年期间期满未行使的，占有返还请求权消灭)。须注意：1年的期间究为诉讼时效还是除斥期间，有争议。大陆通说认为系除斥期间。

　　(4)被请求人为占有的侵夺人及侵夺人的占有继受人。占有返还请求权的对象有两类， 其中几个问题值得特别注意，分两方面言之：

　　①对“侵夺人”。须主张占有返还请求权之时，侵夺人仍为占有人(直接占有与间接占 有均可)。否则，若侵夺人的占有已经(因为被盗、遗失，出卖并完成现实交付等原因)消灭，则对侵夺人不再享有占有返还请求权(义务以可能为前提!)(见例10?例12)。

　　②对“侵夺人的占有继受人”。分概括继受人与特定继受人而异，其主观要件:(a)对侵夺人的概括继受人(基于继承、企业合并从侵夺人处继受占有)，无论其为善意还是恶意， 均可对其主张占有返还请求权。(b)对于侵夺人的特定继受人(基于买卖、赠与、出租等原 因从侵夺人处继受占有)，若其为善意(受让时不知侵夺人的占有有瑕疵)，不得对其行使占有返还请求权;若其为恶意(受让时知道侵夺人的占有有瑕疵)，可对其行使占有返还请求权(见例10?例12)。

　　例10甲把房屋出租给乙，租期5年。不久，甲见利忘义，将乙打走，以双倍于乙的租金将房屋出租给丙，并向丙交付房屋。①甲侵夺乙的占有，因甲仍为占有人(间接占有)，乙可基于《物权法》第245条对甲主张占有返还请求权。②丙系自侵夺人甲处继受占有的特定继受人，若丙为恶意，乙可对丙行使占有返还请求权;若丙为善意，乙对丙无占有返还请求权。③再进一步：假设丙为善意，丙又将该房屋转租给丁。即使丁为恶意，甲对丁也不能行使占有返还请求权(只要有一个善意的特定继受人遮拦，占有返还请求权就寿终正寝!)。

　　例11甲把房屋出租给乙，租期5年。不久，为了方便卖房，甲将乙打走，将房屋出卖给丙，并向丙交付房屋。①甲侵夺乙的占有。不过，甲已将房屋出卖给丙，并完成现实交付，甲对房屋的占有已经消灭。乙对甲就不再享有《物权法》第245条的占有返还请求权，只能改采其他救济途径(比如对甲主张违约损害赔偿)。②同样，丙系自侵夺人甲处继受占有的特定继受人，若丙为恶意，乙可对丙行使占有返还请求权;若丙为善意，乙对丙无占有返还请求权。③当然，乙受买卖不破租赁或者房屋租赁合同承租人优先购买权之保护。只不过属于另外的问题。

　　例12甲(黑老大)霸占乙(黑老二)租赁的别墅。3个月后，甲被情妇枪杀，甲的私生子丙继承了甲的全部遗产。①甲侵夺乙对房屋的占有。丙系甲之占有的概括继受人，无论丙继受占有之时为善意还是恶意，乙对丙均可行使《物权法》第245条之占有返还请求权。②(通过继承、企业合并取得占有的)概括继受人须承受其前手于占有上的瑕疵，无论概括继受人为善意还是恶意，均可对其行使占有回复请求权。