时政热点：电商竞争的战场在市场不在“市长”

随着“双11”临近，电商间的竞争日趋激烈。3日，京东集团称阿里巴巴胁迫商家“二选一”，已就此向国家工商总局实名举报阿里巴巴集团扰乱电子商务市场秩序。阿里巴巴方面随后表示，市场问题市场解决，阿里巴巴会将价格优势持续到底。(11月4日《广州日报》)

可能只是巧合，天猫的标志是一只猫，而京东的标志是一只狗，万众瞩目的“双11”还没到，“猫狗大战”却已经提前上演。面对京东集团的实名举报，阿里方面也毫不示弱，表示“市场问题市场解决”。客观而言，这句话显然更加值得欣赏，因为双方争执与纠纷的焦点，还是市场问题，现在京东方面不把精力放在市场上，转而向政府部门举报自己的竞争对手，多少都有点“不找市场找市长”的意思。

京东集团举报阿里胁迫商家“二选一”，看似义正词严，但是从法律角度来看，这样的举报未必真站得住脚。阿里方面对商家的所谓“胁迫”，实际上是商业中的排他协议问题，这是一种很常见，也很正常的商业行为。在阿里没有其他滥用行为的情况下，作为竞争对手的京东仅凭阿里占有市场支配地方就想通过行政权力之手限制阿里和自己的商户签订排他协议，并不合理，也可能会引发行业的混乱和无序。举个相似的例子，一个明星代言了某种产品的广告，那么他就不能再代言另外的商家同类产品的广告，这实际上就是一种商业排他协议，这也是得到全世界认可的，如果一有排他情况就认定违法，恐怕也难以服众。

其实京东方面未必不知道这一点，所以在它的实名举报材料中，只字不提“垄断”和“不正当竞争”等更加法律化的字眼，而是用了“店大欺客”、“妨碍正常市场竞争”、“扰乱电商市场秩序”等词汇，说明京东也知道这样的举报，恐怕很难得到国家工商部门的受理。由此可见，京东此举的如意算盘，并不是想和阿里打“垄断官司”，而不过是一次炒作和市场营销的行为，这和最近一段时间网友怀疑的“奶茶妹妹”大肆炒作怀孕一事博版面，替京东造势，其实是一个道理。

先不说这样的炒作是否高明，在我看来，一则，正如阿里所说，“市场问题市场解决”，作为市场主体之一，动辄请权力出场，未必高明，很多时候可能导致权力反过来妨碍了市场。所以京东方面还是把自己的时间和精力放在市场上更好一些。二则，俗话说“打铁还需自身硬”，在举报别人之前，还得先做好自己。前几天，京东客服人员在北京市某区工商局办公楼“办公”的新闻，就引得舆论大哗，似乎也间接说明京东和权力似乎走得有点近，这对其他电商又是否公平公正呢?