时政热点：是否还有比“收费治霾”更好的方式?

16日，上海市发展改革委(市物价局)、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物(VOCs)排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。(12月17日《京华时报》)

按照上海市环保部门相关负责人解释，挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染，而目前，挥发性有机化合物在空气污染形成中所占的比例最大。形成有毒雾霾的主要因素就是PM2.5，因此，媒体把上海试征收挥发性有机物排污收费称之为“雾霾费”，而据这位负责人介绍，征收的范围共包括石油化工、船舶制造、汽车制造、包装印刷、家具制造、电子等12个大类行业中的71个中小类行业，基本覆盖了该市工业VOCs重点排放行业。

雾霾的形成，基本是由人类生活生产排放的污染物造成，尤其是工业生产运输等有机化合物的排放，更是导致雾霾的罪魁祸首，雾霾不但“遮天蔽日”，更严重威胁人们的身体健康，治理雾霾保护赖以生存的环境，无论采取任何方式方法显然都是为了公众利益，但是，如果只局限于“收费治理”，其治理的诚意和有效性就很让人怀疑。很多年以来，包括上海在内全国各地所有污染企业都在向政府逐年缴纳不菲的“排污费”，而环保执法部门除了收取企业排污费之外，对违规或超标排污企业的主要惩罚方式也是“罚款”，但几十年来的事实证明，环境污染非但没有得到有效治理，收费罚款反而成了企业合法排污的理由甚至变本加厉违法排污的“兴奋剂”。而且这种依赖收费和罚款治理环境的机制，正成为时下一些地方空气环境难以改善的最大障碍。出于部门收费罚款和甚至权力寻租利益，一些地方政府乃至地方官员甚至故意纵容隐瞒污染排放。

无论对环境污染的治理还是对社会其他领域的管理，收费罚款对政府部门而言，无疑既“实惠”又便利还很容易让被管理对象接受的方式，就以“收费治霾”为例，政府不但可以从这12个大类行业中每年源源不断收取数额庞大的“雾霾费”，相关部门更够履行的管理职责，也无外乎就是对隐瞒不交、少交“雾霾费”的企业进行罚款，管理职责基本就异化为了单纯的“权力创收”，对减少有机物排放甚至真正治霾几乎没有实际意义。相反所收取的这些“雾霾费”和罚款，企业会很自然的消化在产品成本之中，最后转嫁给消费者，而且在“雾霾费”和罚款难以消化的情况下，更会刺激企业以疏于排污治理来降低生产成本，将更多的有机物违法排放。

除了“收费治霾”，是否还有比这更科学、更有效的方式呢，答案显然是肯定的，无论社会管理还是公共环境等各方面的治理，本身就是一项严谨的科学，不但需要智慧，更需要勤勉和责任，收费罚款只不过是这其中最原始的一种，并且已经被很多文明发达国家逐步所遗弃，因为这种“模式”是建立在以增加民众负担为基础之上的“政府逐利行为”，非但不能完全实现所期望的管理或治理目的，反而会衍生出很多弊端。实际上这在我们很多地方已经有了不少教训。但由于能给部门创造利益且简单省事，非常受到一些“懒政部门”的青睐。

其实，环境和污染治理既不是无路可循更非没有经验可鉴。我们常常强调不能以牺牲环境的代价来换取经济利益的增长。政府部门更应当从这句话中受到启发和反思，不能为政府利益而放纵社会对环境的危害，更不能以懒政思维把应当融入的科学、勤勉和法规制度，简单转化为以增加民众和社会负担的“收费罚款”，抛开逐利拓展思维，治理雾霾和环境污染的路子与经验不但很宽很多，也会很文明很有效。